Nuo 2007 metų siekiu atkreipti atsakingų institucijų dÄ—mesį į pagrįstai abejotinÄ… Utenos rajono savivaldybÄ—s mero ir jo pavaduotojų gaunamų iÅ¡mokų teisÄ—tumÄ…. Å ios kadencijos Utenos rajono savivaldybÄ—s taryba, keisdama savivaldybÄ—s tarybos veiklos reglamento nuostatas, reglamentuojanÄ?ias kompensacijų už kanceliarijos, paÅ¡to, telefono, transporto iÅ¡laidas, kurios pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo nuostatas gali bÅ«ti mokamos tarybos nariams, priÄ—mÄ— sprendimÄ… kur kas didesnes iÅ¡mokas Utenos rajono savivaldybÄ—je mokÄ—ti ir pareigines algas gaunantiems politikams.

Pagal 2009 metų sausio 29 dienos Utenos rajono savivaldybÄ—s sprendimu (Nr. TS-3) priimto Tarybos veikos reglamento (toliau vadinama - Reglamentas) 156 straipsnio redakcijÄ…, tarybos nariams su jų, kaip tarybos narių, veikla susijusioms kanceliarijos, paÅ¡to, telefono, interneto ryÅ¡io, transporto paslaugų iÅ¡laidoms padengti mokama iki 2,5 MMA dydžio iÅ¡moka kas mÄ—nesį. Reglamento 155 punkte nustatyta tvarka, pagal Utenos rajono savivaldybÄ—s tarybos patvirtintÄ… sÄ…raÅ¡Ä…, merui, jo pavaduotojui ir mero patarÄ—jui numatytos atitinkamai 2,5; 1,5 ir 0,5 minimalios mÄ—nesinÄ—s algos (MMA) dydžio iÅ¡mokos kas mÄ—nesį už veiklÄ…, susijusiÄ… su „telefono ir transporto iÅ¡laidomis bei paslaugomis poilsio, Å¡venÄ?ių dienomis bei kitu ne darbo metu." Kadangi merai, merų pavaduotojai savo veiklai gauna visÄ… aprÅ«pinimÄ… kanceliarinÄ—mis prekÄ—mis, paÅ¡to bei telefoninio ryÅ¡io paslaugomis ir naudojasi savivaldybÄ—s iÅ¡laikomu transportu, siekiau, kad bÅ«tų kompetentingai įvertintas nurodytas teisinis reguliavimas ir įstatymų pažeidimo atveju minÄ—tas Utenos savivaldybÄ—s tarybos veiklos Reglamentas bÅ«tų pakeistas, o neteisÄ—tai panaudotos lÄ—Å¡os bÅ«tų sugrąžintos į valstybÄ—s biudžetÄ…. DÄ—l neteisÄ—to tokių iÅ¡mokų mokÄ—jimo iÅ¡vadas yra pateikÄ™ kai kurios valstybinÄ—s institucijos ir teismai. Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gegužės 4 d. neginÄ?ijamoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, kad papildomos iÅ¡mokos merams ir jų pavaduotojams prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 1 daliai (2009 m. gegužės 4 d. nutartis administracinÄ—je byloje Nr. A438-560/2009. Procesinio sprendimo kategorija 17.2.). Remiantis minÄ—ta ir žemesnÄ—s instancijos teismų nutartimis, kai kuriose apskrities savivaldybÄ—se buvo pakeisti savivaldybių tarybų veiklos reglamentai ir sprendimai, reglamentuojantys nevienodas iÅ¡mokas tarybos nariams ir merams bei jų pavaduotojams buvo atÅ¡aukti, o neteisÄ—tų iÅ¡mokų mokÄ—jimai merams ir jų pavaduotojams buvo sustabdyti. Tuo tarpu Utenos rajono savivaldybÄ—s politikai delsia priimti teismo nutartį atitinkanÄ?ius sprendimus.

Pagal turimą informaciją, Utenos rajono savivaldybės taryba, 2009-08-27 keisdama Reglamentą, dar labiau jį „supainiojo" ir vietoje vieno norminio tesės akto išmokų tarybos nariams mokėjimo klausimu atsirado du dokumentai: norminis ir individualus, praktiškai įteisinantys buvusias Reglamento nuostatas, dėl to buvo stabdomi procesai teismuose, procedūras pradedant iš naujo. Tokiu būdu kaitaliodama tesiės aktus, savivaldybė galimai siekė vilkinti procesą, kad minėtų išmokų mokėjimas nebūtų nutrauktas kiek galima ilgesnį laiką.

Remdamasis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, prašau Utenos rajono apylinkės prokuratūrą:

 1) iÅ¡tirti, ar 2,5 MMA priedÄ… kompensacijÄ… jau nebe pirmus metus Utenos rajono savivaldybÄ—s meras Alvydas Katinas, kaip ir jo pavaduotojas Vidmantas ValinÄ?ius (1,5 MMA) bei mero patarÄ—ja StasÄ— MaigienÄ— (0,5 MMA), gauna teisÄ—tai. Tarybos nariai pagal patvirtintÄ… ReglamentÄ… gauna 0,4 MMA, arba 320 Lt, o komitetų pirmininkai - 0,6 MMA dydžio iÅ¡mokas. Taip pat įvertinti galimÄ… piktnaudžiavimÄ… vilkinant priimti teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ… atitinkanÄ?ius sprendimus;

 2) įvertinti galimą interesų supainiojimą Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje veiksmuose, taip pat išaiškinant, ar būtini analogiški teismo sprendimai kiekvienai savivaldybei, nustatant priimtų teisės aktų prieštaravimą Lietuvos Respublikos įstatymams.

Siekiant atsakyti į pateiktus klausimus, prašau atlikti tyrimą ir Lietuvos Respublikos įstatymų įgalintomis priemonėmis užtikrinti, kad būtų apgintas viešasis interesas, t.y. galimai neteisėtai pasisavintos lėšos būtų grąžintos į valstybės biudžetą.

 

PRIDEDMA:
1) Seimo nario E. Pupinio 2007-11-13 raštas Vyriausybės atstovui Utenos apskrityje, kopija, 1 lapas; 
2) Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje A. Petriko 2007-12-11 Nr. 10-128 (1.8.) į 2007-11-13 raštą, kopija, 1 lapas;
3) Seimo nario E. Pupinio 2010-07-20 Nr. SN-S-33 raštas Vyriausybės atstovui Utenos apskrityje, kopija, 1 lapas;
4) Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje A. Petriko raštas 2010-07-28 Nr. 1-6, kopija, 2 lapai.